合同解释时，多种解释方法冲突如何抉择？​

合同解释通常会运用文义解释、体系解释、目的解释、习惯解释和诚信解释等方法。当多种解释方法产生冲突时，并没有绝对固定的优先顺序，但一般会遵循以下原则：首先，文义解释是基础，若合同条款的字面含义清晰明确，且不存在歧义，应优先依据文义进行解释。然而，当文义解释的结果与合同整体目的、交易习惯等明显相悖时，就需要综合考虑其他解释方法。体系解释可通过合同上下文及各条款之间的逻辑关系来确定合同含义，它有助于在文义解释基础上，进一步明确合同条款的真实意图。目的解释在合同解释中具有重要地位，当其他解释方法得出的结论与合同目的不一致时，应以合同目的为导向进行解释，因为合同目的体现了当事人订立合同的初衷。习惯解释是参考当事人之间的交易习惯或行业通行做法来解释合同，但习惯应具有普遍性、稳定性且不违反法律强制性规定。诚信解释则贯穿整个合同解释过程，要求以诚实信用原则来平衡双方利益，对合同作出公正合理的解释。在具体案件中，法官或仲裁员会根据案件实际情况，权衡各种解释方法的合理性，作出最符合合同本意的解释。​

案例：甲公司与乙公司签订设备租赁合同，合同中对设备维修责任的条款表述为 “设备日常维修由乙方负责”。对于 “日常维修” 的范围，甲公司认为仅指简单的清洁、保养，乙公司则认为包括设备的小故障维修。从字面看，双方理解都有一定合理性。但从合同目的看，甲公司租赁设备是为了正常生产运营，若小故障都需甲公司自行维修，可能影响生产，不符合合同目的。​

法律分析：在此案例中，文义解释无法明确 “日常维修” 范围，此时应综合考虑其他解释方法。从合同目的解释角度，将 “日常维修” 范围扩大到小故障维修更符合甲公司租赁设备用于生产的目的。同时，若该行业对于设备租赁的日常维修范围有通行习惯，也可作为参考。最终，通过综合权衡各种解释方法，应认定乙公司的理解更符合合同本意。​

律师建议：合同双方在签订合同时，应尽量使用准确、清晰的语言表述合同条款，减少歧义。若在合同履行中对条款解释产生争议，可先从合同文本出发，尝试运用文义解释。若无法确定，再从合同整体、合同目的以及交易习惯等多方面综合分析。在与对方协商或通过法律途径解决纠纷时，要充分阐述自己对合同解释的依据，尤其是结合合同目的等重要因素，增强说服力。若对合同解释方法的运用不确定，可咨询专业律师，获取专业指导。​