称丈夫私售房产 妻子起诉合同无效被驳回

近日，北京市海淀区人民法院审结了这样一起的案件。

原告张女士诉称，自己与王先生于2006年结婚，婚后共同出资购买房屋一套。2017年，因双方感情不合，张女士提出离婚，后被法院驳回。2018年8月，张女士发现王先生在其不知情的情况下，将房屋出售给刘先生，故诉至法院，要求确认王先生与刘先生签订的房屋买卖合同无效。

被告王先生辩称，案涉房屋是其单独所有的个人财产，其有权自行对外处置，自己与刘先生的交易合法有效。

被告刘先生辩称，自己是在网上找到的房源，和王先生本人之前不认识，是善意购房。房屋交易之前，二人在房管局核实过，房主登记确实是王先生本人，中介保证过商住两用房房主有权自行买卖。双方交易符合法律规定。

法院经审理后查明，张女士与王先生系夫妻，婚后购买了涉案房屋，该房屋登记在王先生名下，房屋所有权证“共有情况”一栏显示“房屋单独所有”。2018年8月，王先生与刘先生通过居间方签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定王先生将涉案房屋出售给刘先生，房屋价款300万元。后刘先生付清购房款项，并取得房屋有权证书。

法院经审理后认为，按照法律规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。

受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。
本案焦点在于刘先生是否为善意购房人。首先，从房屋所有权证来看，该房屋登记在王先生名下，且“共有情况”一栏显示“房屋单独所有”；其次，刘先生通过中介机构获知房源并与王先生订立房屋买卖合同；再次，双方房屋成交价格合理，并未存在明显低于市场价格的情况，基于前述对于房屋所有权证登记所体现的公示公信效力，以及对中介机构核查房源信息的可靠性的信任，刘先生支付了合理的价格购买涉案房屋，属于善意购房人，理应得到法律的保护，且现涉案房屋已完成过户，刘先生已取得房屋所有权证，故对于张女士要求确认合同无效之主张，法院依法不予支持。法院最终判决驳回了张女士的诉讼请求。