关于无权处分合同有以下几种观点，

 

1.有效的说法：其认为，其已经接受了负担和处分的行为概念。而处分行为应该以其行为中的人具有处分权力为之核心，且其负担的行为并不受到处分权力的影响。在没有权利处分的情况下，当合同双方的当事人意见一致的情况下即成立，当处分权力人在没有处分权的情况下，无权处分合同仍然有效。由于买卖合同具有承诺性，即使处分人并没有其处分权力，但是这并不影响其无权行为的有效力。当无权的处分人因为没有其所有权而不能履行其合同效力时，可以由第三方进行要求，使其承担不能履行合同时所导致的后果。

 

2.无效的说法：当所出卖的物品，应当属于出卖人，或者由出卖人全权处置时，无权处分一般视为无效合同，当违法法律时，其相关行政单位所要求的合同即为无效合同。当无效处分合同有效时，那么就会产生无权的处分人需要对其第三方履行相应的义务，但是当履行相应的义务时，就会出现对相应的权利人的侵权行为，这属于法律所禁止的规定，并且是强制性规定，所以在这种情况下就会认为是没有效的行为，这种能够说法的目的其实是在于保护其所谓的债权人的相关的利益。

 

3.效力之待定说法：这种说法认为，无权处分的行为属于其待定效力的行为，在经过无权的处分人签订转让财产的合同，是取决于当其处分人在经过处分之后，是否能够取得相应的财产处分权力，或者其相关的权利人是否承认，当权利人承认该合同时，那么这个合同就会对相应的合同相关人产生相应的效力，对双方进行约束，而且该合同就具有了相应的效力，当其不能满足该合同生效所需要的条件式，那么这个合同即为无效。

 

有相关的法律指出，当随意出卖别人的物品，其权利人进行追认或者处分的人在事情过后争取到处分权力的时候，合同就会生效;那么相应的，当权利的所有人不进行追认或者其相应的处分人也没有的到相应的处分权力时，合同则属于无效，而所谓的无效，并不是说其处分行为的无效，而是指其相应的处分行为合同是无效的。